UPDATE:

Flavia Groșan se dezice de teoria lansată despre contactul fizic între vaccinați și nevaccinați. Colegiul Medicilor a declanșat o anchetă disciplinară

Medicul pneumolog Flavia Groșan, din Bihor, a revenit asupra unei afirmații recente care a stârnit controverse, referitoare la presupuse efecte ale contactului fizic dintre persoanele vaccinate anti-COVID-19 și cele nevaccinate. Într-o postare pe Facebook, aceasta a anunțat că renunță la teoria respectivă și recunoaște că nu are argumente științifice pentru a o susține.

„Eu vă rog să vă calmați. Liniștiți-vă. (…) Eu nu am argumente științifice despre acest lucru. Până atunci mă dezic de ea. Am și șters-o”, a scris medicul. 😉

Decizia vine după ce Colegiul Medicilor Bihor a analizat declarațiile sale și a hotărât declanșarea unei cercetări disciplinare. Reprezentanții instituției au precizat că nu este pentru prima dată când Flavia Groșan publică informații fără fundament științific, subliniind că astfel de afirmații pot fi percepute greșit de public ca „adevăruri științifice”.

Postarea inițială

În mesajul inițial, șters ulterior, medicul relata cazul unui bărbat nevaccinat care ar fi acuzat simptome (dureri în piept, oboseală accentuată, dureri în gât și „ceață mentală”) după ce a avut relații intime cu o femeie vaccinată. Ea sugera că simptomele ar fi fost cauzate de proteine spike produse de organismul acesteia după vaccinare.

Poziția experților

Afirmațiile au fost demontate de specialiști. Colegiul Medicilor Bihor a transmis că vaccinurile anti-COVID-19 nu conțin virus viu, astfel că nu poate exista fenomenul de „shedding” (transmiterea de proteine sau fragmente virale după vaccinare).

„Proteina spike este produsă tranzitoriu pentru stimularea sistemului imunitar. Este imposibil biologic să provoace „ceață mentală” sau oprirea respirației. ARNm-ul din vaccin nu se integrează în genom și nu poate determina producerea continuă a proteinei spike”, a explicat dr. Carmen Pantiș, reprezentant al Colegiului.

O poziție similară a fost exprimată și de Comisia de microbiologie a Colegiului Medicilor din România, care a subliniat că afirmațiile Flaviei Groșan contravin unor principii elementare de biologie moleculară.

Următorii pași

Cazul va fi analizat în cadrul procedurii disciplinare declanșate la nivelul Colegiului Medicilor Bihor. Dacă se constată încălcarea normelor de etică și deontologie medicală, medicul ar putea primi sancțiuni.

Știrea inițială:

Medicul pneumolog Flavia Groșan din Bihor a stârnit un val de controverse după ce a susținut pe Facebook că un bărbat nevaccinat ar fi prezentat simptome severe după ce a avut relații intime cu o femeie vaccinată anti-COVID-19. Potrivit acesteia, simptomele pacientului – dureri în piept, oboseală extremă, senzație de ceață mentală și dureri în gât – ar fi fost cauzate de fenomenul denumit „shedding”, adică presupusa eliberare a proteinelor spike de către persoanele vaccinate.

Afirmațiile au fost rapid contestate de comunitatea medicală. Specialiștii subliniază că fenomenul de „shedding” apare doar la vaccinurile cu virus viu atenuat, iar vaccinurile anti-COVID-19 nu conțin virus viu, deci nu pot transmite proteine spike sau ARN mesager altor persoane.

„Proteina spike produsă după vaccinul ARNm este tranzitorie, în cantități infime, și nu poate fi transmisă prin contact fizic sau fluide corporale. ARNm-ul se degradează rapid și nu se integrează în genomul uman”, explică medicul Iuliu Torje. El atrage atenția asupra riscului pe care dezinformarea îl are asupra încrederii populației în vaccinare: „Vaccinurile au salvat milioane de vieți. Propagarea unor astfel de afirmații poate submina încrederea publicului și pune în pericol sănătatea colectivă.”

Colegiul Medicilor și Societatea Română de Pneumologie au reacționat și ele. Prof. dr. Cătălina Poiană, președintele Colegiului Medicilor din România, a precizat că un medic nu trebuie să dezinformeze publicul, iar declarațiile publice trebuie să se bazeze pe dovezi științifice clare. În caz contrar, pot fi aplicate sancțiuni, inclusiv suspendarea dreptului de liberă practică.

Societatea Română de Pneumologie a emis un comunicat prin care respinge ferm afirmațiile recente: „SRP promovează și susține exclusiv medicina bazată pe dovezi științifice, conform ghidurilor și recomandărilor internaționale validate. Orice afirmații nefondate pun în pericol sănătatea publică și încrederea pacienților în profesia medicală.”

În mediul online, martorii și pacienții au reacționat cu îngrijorare, dar experții subliniază că nu există dovezi că vaccinurile ARNm ar putea provoca simptome prin simplul contact cu o persoană imunizată. În schimb, specialiștii recomandă informarea corectă și consultarea surselor oficiale pentru orice întrebare legată de vaccinare.

Această situație subliniază importanța verificării informațiilor medicale și a respectării principiilor științifice în comunicarea publică, mai ales în contextul unei pandemii globale.

DFM 25 august 2025

Fotografie preluată de pe net

Poziția Comisiei de Microbiologie, Colegiul Medicilor din România în urma afirmațiilor publice susținute de un medic din județul Bihor:

1. La ora actuală cea mai mare parte din populație este imunizată împotriva COVID-19, prin infecția naturală sau/și prin vaccinare. Pesoanele sunt astfel protejate de forme severe de infecție și majoritatea noilor infecții cu SARS CoV-2 la persoane imunocompetente, rămân infecții respiratorii obisnuite, cu evolutie bună, în ciuda aparitiei continue de variante virale. 2. Toate studiile largi desfășurate inclusiv în România, pe perioade lungi de timp, atât pe persoane vaccinate, cât și pe persoane nevaccinate, care au trecut, simptomatic sau asimptomatic, prin infectia SARS CoV-2, au arătat atat persistența anticorpilor anti-S, cat si a raspunsului imun celular protector. 3. Nu exista nicio dovadă științifică care să susțină ideea unui “ shedding vaccinal”- adică a eliminarii de particule virale infectioase de la o persoană vaccinată cu unul dintre vaccinurile anti COVID-19 disponibile. Dimpotrivă, toate studiile făcute la persoane vaccinate au arătat că ARNm conținut în vaccin și proteina S codificată dispar după o perioadă scurtă, nu persistă în organism mai mult de o lună (majoritar în ganglionii limfactici unde stimulează sistemul imun) și, foarte important, nu sunt excretate din organism și nu se pot transmite altor persoane. Proteina S codificată de ARNm este prezentată celulelor imune și procesată de acestea pentru a genera anticorpi și celule T care neutralizează virusul și NU poate produce particule virale infecțioase. 4. Shedding vaccinal cu eliminare de particule virale nu apare decât în cazul vaccinurilor vii atenuate (ex:vaccinul polio oral, vaccinul ROR, etc), care se replică în interiorul organismului pentru un număr limitat de pasaje – ceea ce este considerat un avantaj al acestor vaccinuri, pentru că permite introducerea unui virus atenuat (neinfecțios) în comunitate și protecția unui număr mai mare de persoane. Vaccinurile anti-COVID cu ARNm, precum Pfizer-BioNTech și Moderna, nu sunt vaccinuri vii atenuate, nu conțin virus viu, ci doar instrucțiuni necesare productiei temporare de proteină spike. Aceeași proteină spike este produsă în cursul infecției naturale cu SARS- CoV-2 și rolul său este de a stimula sistemul imun pentru apărarea împotriva SARS CoV-2. 5. Nu există nicio bază științifică pentru afirmațiile legate de posibilitatea eliminării ARNm sau proteinei Spike de la persoane vaccinate către persoane neimunizate sau în mediul înconjurător și nu există nicio posibilitate de îmbolnăvire din cauza vaccinului, prin contact direct, indirect, sau prin contact intim între o persoană vaccinată și una nevaccinată.

În numele Comisiei de Microbiologie a CMR, Prof. Univ. Dr. Simona Ruță